Налоговые новации и изменения в бухучете: взгляд бухгалтерского сообщества Финансовый кризис внес изменения в стройный график работы Госдумы, которая в сентябре открыла новый рабочий сезон. Судя по заявлениям, планы у законодателей в сфере экономики и без «пожарных» документов наполеоновские. Однако уже в первых числах октября парламентариям нужно было в срочном порядке принимать «план спасения» российского финансового сектора. Власти объявили также о реформировании ЕСН. В преддверии обсуждения в Думе очередного блока законопроектов мы попросили бухгалтеров и налоговых консультантов оценить предыдущий этап работы - вступившие в силу с 1 января 2008 года и принятые в первом полугодии законы с точки зрения эффективности и «системности» изменений, а также с позиции сближения бухгалтерского и налогового учета. 30.10.2008

Выводы оказались неоднозначными. С одной стороны, бухгалтерское профсообщество признало, что для российского бизнеса сделано немало, в том числе в плане налоговой оптимизации. Однако, с другой стороны, многие налоговые новации, которыми так гордились законодатели, оказались достаточно спорными, с точки зрения бухгалтеров и налоговых консультантов, в силу недостаточной проработанности некоторых положений для их применения на практике. Самым большим разочарованием бухгалтеры назвали темпы реформирования бухучета в РФ, и прежде всего непринятие нового закона о бухучете.

Плюсы

---

Как считает Алина Добровольская, директор по методологии департамента методологии бухгалтерского и налогового учета ООО «Росэкспертиза», в первую очередь внимания заслуживает Федеральный закон от 22.07.08 № 158-ФЗ, вносящий изменения и дополнения в отдельные главы второй части Налогового кодекса РФ.

«Среди отдельных позитивных изменений, вступающих в силу с 1 января 2009 года, можно отметить следующие. Во-первых, из налоговой базы по единому социальному налогу будут исключаться суммы, уплачиваемые организацией за обучение по основным и дополнительным профессиональным образовательным программам, за профессиональную подготовку и переподготовку работников, включаемые в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Ранее организации, оплачивая ежегодное повышение квалификации профессиональных бухгалтеров, сталкивались с дилеммой: следует ли формировать соответствующие локальные нормативные акты для целей подтверждения экономической оправданности таких расходов. В частности, перед организацией стоял вопрос, стоит ли указывать в должностной инструкции требования к бухгалтерам в части наличия аттестата профбухгалтера; утверждать соответствующие программы ежегодного повышения квалификации, приказы о направлении на дополнительное профессиональное обучение в форме повышения квалификации. Сомнения были связаны с тем, что эта оплата при отнесении на расходы, учитываемые в целях налогообложения, включалась в налоговую базу по единому социальному налогу, а возможность учета таких расходов в целях налога на прибыль являлась спорной¹.

С 1 января 2009 года дилемма будет решена. При корректном оформлении локальных нормативных актов выплаты за образование могут быть отнесены на расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль² и одновременно не учитываться при определении налоговой базы по единому социальному налогу³. Кроме того, эти выплаты не подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц⁴. Поэтому у работодателей появляется реальный шанс проявить лояльность к своим работникам, оплатив программы повышения квалификации.

Во-вторых, увеличен (до 6% от суммы расходов на оплату труда) лимит для отнесения на расходы взносов по договорам добровольного личного страхования, предусматривающим оплату страховщиками медицинских расходов застрахованных работников. Поэтому работодатели и в этом случае могут проявить лояльность, оформив более дорогую программу страхования, которая соответственно предусматривает более широкий перечень оказываемых работникам медицинских услуг (абз. 9 ст. 255 части второй НК РФ).

В-третьих, появляется возможность учитывать в составе расходов возмещение затрат работников по уплате процентов по займам (кредитам) на приобретение и (или) строительство жилого помещения. Размер такого возмещения не должен превышать 3% от суммы расходов на оплату труда⁵. Эти выплаты не будут включаться в налоговую базу по единому социальному налогу⁶ и налогу на доходы физических лиц⁷.

В то же время не следует забывать, что одним из обязательных условий для признания расходов на оплату труда в качестве уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль является установление соответствующих выплат в коллективных договорах (иных локальных нормативных актах работодателя) и трудовых договорах, заключаемых с работниками.

В-четвертых, с дополнением п. 48.8 в ст. 270 НК РФ с 1 января 2009 года будет однозначно на уровне Налогового кодекса разрешен спор относительно возможности включения в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения, сумм вознаграждений и иных выплат, осуществляемых членам совета директоров, и соответственно «зеркальной» проблемы с необходимостью включения этих сумм в налоговую базу по ЕСН.

Ранее по этому вопросу у контролирующих органов не было однозначного подхода, арбитражная практика также содержала противоречивые решения. Это было вызвано прежде всего тем, что в информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.03.06 № 106 указывалось на необходимость начисления ЕСН на выплаты членам совета директоров. В то же время в этом документе не рассматривался вопрос о возможности учета таких выплат в составе налоговых расходов. Поэтому налогоплательщики находились в «тисках» субъективного подхода налоговых органов.

Если организация начисляла ЕСН на выплаты членам совета директоров, как это было предусмотрено в информационном письме Президиума ВАС, и принимала решение о включении выплат в расходы, то при проверке исчисления налога на прибыль налоговики могли поставить вопрос о занижении налога на прибыль за счет неправомерного включения данных выплат в расходы (прямая норма в главе 25 НК РФ отсутствовала). В защиту этой позиции – письма ФНС России от 11.04.07 № ГВ-6-05/305@ и Минфина России от 26.01.07 № 03-04-07-02/2, в которых указывается на невозможность включения в состав расходов, учитываемых в целях расчета налога на прибыль, выплат членам совета директоров и соответственно отсутствие объекта налогообложения единым социальным налогом.

При этом если организация принимала решение о невключении таких выплат в расходы в целях налогообложения и соответственно в налоговую базу по единому социальному налогу, то при проверке исчисления ЕСН налоговыми органами также мог быть поставлен вопрос о занижении налоговой базы, только теперь по единому соцналогу (арбитражные суды принимали решение в пользу налоговых органов)», – говорит она.

По мнению Татьяны Бабенко, директора по консалтингу департамента методологии бухгалтерского и налогового учета ООО «Росэкспертиза», главными позитивными изменениями, внесенными в законодательство в последнее время, являются изменения в учете нематериальных активов (ПБУ 14/2007) и расчетов по налогу на прибыль (ПБУ 18/02).

«При этом если изменения в учете нематериальных активов носят кардинальный характер и целью их внесения является сближение российских принципов учета нематериальных активов с положениями МСФО (IAS) 38 «Нематериальные активы» (Intangible Assets) и МСФО (IAS) 36 «Обесценение активов» (Impairment of Assets), то изменения в учете расчетов по налогу на прибыль направлены в основном на устранение тех недочетов, которые долгое время вызывали много противоречий. Вместе с тем, несмотря на разный характер внесенных изменений в учет нематериальных активов и в учет расчетов по налогу на прибыль, несомненно, изменения являются позитивными и имеют большое значение с точки зрения практического применения», – полагает специалист.

Елена Корнетова, ведущий консультант ООО «Фин Экспертиза», в качестве позитивных моментов отмечает следующие: «Во-первых, с 2008 года налоговым периодом по НДС для всех налогоплательщиков является квартал независимо от размера выручки; во-вторых, освобождены от обложения ЕСН выплаты иностранным работникам зарубежных филиалов российских фирм, а также выплаты иностранцам по гражданско-правовым договорам за выполнение работ (оказание услуг) за пределами России; в-третьих, с 2009 года при налогообложении прибыли суточные будут учитываться в полном объеме без нормирования».

Игорь Невский, ведущий специалист консультационного отдела департамента аудита АКГ «СВ-Аудит», в качестве положительного изменения назвал принятие Федерального закона от 22.07.08 № 155-ФЗ. Этим законом в ст. 346.26 НК РФ введен п. 2.2, устанавливающий перечень налогоплательщиков, которые не переводятся на уплату ЕНВД. В частности, к этой категории отнесены организации со среднесписочной численностью работников более 100 человек, организации с долей участия других организаций более 25% и т.д.

«Это нововведение, с одной стороны, упрощает жизнь крупным организациям, избавляя их от необходимости организации раздельного учета и других «прелестей» одновременного применения ЕНВД и общего режима налогообложения, а с другой стороны, делает ЕНВД действительно системой налогообложения малого бизнеса, в качестве которой он изначально и вводился», – пояснил он.

Наталья Коновалова, главный бухгалтер ООО Lufthansa Technik Vostok, позитивным назвала принятие решения по вопросу удержания НДФЛ с компенсации командировочных расходов. «Теперь есть конкретные суммы, с превышения которых необходимо удерживать НДФЛ. Еще одним положительным изменением для меня стало решение о том, что документ, который соответствует обычаям делового оборота, может быть принят к учету. В частности, компаниям, работающим с иностранными партнерами, это облегчило жизнь, так как теперь счета и другие документы могут приниматься к учету без риска оспаривания со стороны фискальных органов», – отметила она.

По ее мнению, немаловажным стало внесение изменения в ПБУ 18/02. «Теперь у компании есть выбор при расчете налога на прибыль: информация о постоянных и временных разницах формируется в бухгалтерском учете на основе первичных документов либо в ином порядке, который организация определяет самостоятельно. Кроме того, были внесены изменения в ПБУ 14/2007. В частности, изменилось определение нематериального актива, которое стало более полным и расширенным; из состава нематериального актива были исключены расходы, связанные с образованием юридического лица, учет которых вызывал много вопросов; появилось определение «деловой репутации», – пояснила Н. Коновалова.

Минусы

---

Алина Добровольская, директор по методологии департамента методологии бухгалтерского и налогового учета ООО «Росэкспертиза», с сожалением констатирует, что немало трудностей в организации учета вызвали изменения, внесенные приказом Минфина России от 25.12.07 № 147н в ПБУ 3/2006 «Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте».

«Вновь введенные нормы привели к возникновению еще большего количества отличий бухгалтерского учета от налогового в части учета операций в иностранной валюте и соответственно к необходимости организации учета дополнительно возникающих постоянных и временных разниц в соответствии с ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций».

Начиная с 1 января 2008 года:
– не подлежат пересчету на отчетную дату полученные и выданные авансы (предварительная оплата, задатки). Одновременно в налоговом учете эти обязательства пересчитываются в рублях по курсу ЦБ РФ на дату их прекращения (исполнения) и (или) на последнее число отчетного (налогового) периода в зависимости от того, что наступило раньше⁸;
– оценка доходов (активов) в части ранее полученных (перечисленных) авансов (предварительной оплаты) также отличается. Если в налоговом учете рублевая оценка определяется по курсу на дату признания дохода (дату перехода прав собственности на актив), то в бухгалтерском учете – на дату получения (дату перечисления) аванса (предварительной оплаты, задатка);
– в налоговом учете ценные бумаги, стоимость которых номинирована в иностранной валюте, не подлежат переоценке на отчетную дату, в то время как в бухгалтерском учете это правило распространяется теперь только на акции.

В то же время эти изменения носят и позитивный характер для ситуаций перечисления предварительной оплаты по договорам в условных денежных единицах. Как правило, согласованный сторонами курс – это курс, определенный на дату перечисления денежных средств. Поэтому проведение переоценки обязательств и оценки доходов (полученных активов) по курсу, отличному от действовавшего на дату перечисления, являющегося согласованным сторонами в договоре, приводило в течение 2007 года к возникновению прочих доходов (расходов) в виде курсовой разницы, определенных исключительно расчетным путем и не имеющих какой-либо экономической сути», – приводит она свои аргументы.

Людмила Иванова, директор департамента методологии бухгалтерского и налогового учета ООО «Росэкспертиза», также говорит, что ее разочаровали изменения, внесенные приказом Минфина России от 25.12.07 № 147н в ПБУ 3/2006 «Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте» в части оценки полученных и выданных авансов и предварительной оплаты. «Это нововведение создало проблемы при отражении хозяйственных операций, например, для случаев, когда авансы, полученные или выданные в иностранной валюте, по каким-либо причинам возвращаются», – пояснила она.

С ней согласна Ирина Перелетова, генеральный директор ЗАО «Консалтинговая группа «Зеркало». «Негативным является изменение, внесенное в ПБУ 3/2006, в части учета полученных и выданных авансов, а также учета предварительно оплаченных активов, сумм выручки, под которую ранее был получен авансовый платеж, выраженный в иностранной валюте. Эти изменения заставляют организации во многих случаях вести двойной учет таких объектов – для целей бухгалтерского учета и для целей налогообложения», – отмечает специалист.

Елена Корнетова, ведущий консультант ООО «ФинЭкспертиза», утверждает, что «создала проблемы льгота по НДС подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ по операциям передачи исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора». По ее словам, в целом для бизнеса это должно быть выгодно, но у бухгалтера возникла обязанность организовать раздельный учет в порядке, установленном п. 4 ст. 170 НК РФ.

«Самым негативным изменением налогового законодательства следует признать введение с 1 января 2009 года обязательной досудебной процедуры обжалования решений налоговых органов. Проблема эта стоит достаточно остро: процедура обжалования в настоящее время регламентирована явно недостаточно, при этом даже сейчас сроки рассмотрения апелляционных жалоб грубо нарушаются. Да и сами чиновники говорят о неготовности к этому шагу. Таким образом, благое по сути намерение облечено в форму, которая приведет к полной блокировке взаимодействия налогоплательщиков и налоговых органов», – говорит Игорь Невский, ведущий специалист консультационного отдела департамента аудита АКГ «СВ-Аудит».

Наталья Коновалова, главный бухгалтер ООО Lufthansa Technik Vostok, к негативным изменениям относит, во-первых, предоставление предприятиям возможности самостоятельно разрабатывать формы первичной отчетности, а не использовать унифицированные; во-вторых, внесение изменений в учет основных средств. «С экономической точки зрения для компаний это является выгодным изменением. С другой стороны, принятие этих изменений усложнит работу бухгалтера, так как изменения коснулись только принципов бухучета, но никак не затронули налоговый учет», – поясняет она.

Спорно

---

Алина Добровольская, директор по методологии департамента методологии бухгалтерского и налогового учета ООО «Росэкспертиза», спорным назвала введенное в действие с 1 января 2008 года Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное постановлением Правительства РФ от 24.12.07 № 922.

По ее мнению, документ содержит положения, часть из которых так и не смогли определить «особенности исчисления среднего заработка», как это установлено ст. 139 Трудового кодекса РФ. Подобная неоднозначность создает больше трудностей бухгалтерам для практического применения документа, чем приносит пользы или экономической выгоды работникам организации.

«Так, остается нераскрытым порядок определения количества календарных дней, приходящихся на время, отработанное в месяце, который был не полностью отработан работником, например, по причинам направления работника в командировки, его временной нетрудоспособности (см. п. 10 положения). Отсутствие такого порядка может привести к различным вариантам расчета и соответственно к неравному положению работников, отработавших одинаковое количество дней, но в разные периоды месяца.

Кроме того, вопрос о необходимости пересчета среднего заработка, который был начислен работникам в периоде, предшествующем выплате годовой премии и одновременно вошедшем в календарный год, за который было осуществлено премирование, так и остался спорным (см. п. 15 положения). Ранее Федеральная служба по труду и занятости в своих письмах разъясняла этот вопрос в контексте «Положения о расчете среднего заработка», действующего до 1 января 2008 года (см. письмо от 03.05.07 № 1233-6-1). К сожалению, на текущий момент решение этого вопроса так и оставлено на уровне частных разъяснений», – аргументирует она свою позицию.

Ирина Перелетова, генеральный директор ЗАО «Консалтинговая группа «Зеркало», отмечает, что наиболее спорными являются положения Закона от 22.07.08 № 158-ФЗ в части расчета сумм амортизации для целей исчисления налога на прибыль нелинейным методом.

Поводы для разочарования

---

Людмила Иванова, директор департамента методологии бухгалтерского и налогового учета ООО «Росэкспертиза», назвала «особым разочарованием» тот факт, что реформирование системы бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации осуществляется не теми темпами, как хотелось бы.

«Так, до сих пор не принята новая редакция закона «О бухгалтерском учете». Непонятно, по какой причине не актуализировано «Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденное приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н, в котором содержится много противоречий с действующими ПБУ. Кроме того, вместо ожидаемого с середины 2004 года закона «О консолидированной финансовой отчетности» продолжают действовать устаревшие Методические рекомендации по составлению и представлению сводной бухгалтерской отчетности, утвержденные приказом Минфина России от 30.12.96 № 112.

Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, в ряде случаев не соответствует измененным ПБУ.

Безнадежно устарели также «Указания об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга», утвержденные приказом Минфина России от 17.02.97 № 15. И этот список можно продолжить», – говорит она.

Елена Корнетова, ведущий консультант ООО «ФинЭкспертиза», отмечает, что «к сожалению, в Налоговом кодексе не появились изменения, аналогичные внесенным в ПБУ 3/2006 в отношении авансов. Так что благая цель Минфина фактически была утрачена – бухгалтерам теперь приходится контролировать разницы в учетах по валютным операциям».

«Минфин пытается совершенствовать действующие РСБУ, например принято новое Положение по бухгалтерскому учету нематериальных активов, Положение о связанных сторонах и другие. Но начал он, на наш взгляд, не с тех документов. В настоящее время некоторые ПБУ настолько устарели, что, в отличие от ПБУ 14 «Учет нематериальных активов» и ПБУ 11 «Информация о связанных сторонах», совершенно не отвечают современным требованиям, например ПБУ 2/94 об учете расходов на капитальное строительство. Именно с него и надо было начать, поскольку всем известны проблемы учета, с которыми сталкиваются организации, осуществляющие или инвестирующие в строительство», – утверждает специалист.

«В целом было бы неплохо, если бы учет упрощался. Вызывает разочарование то, что в настоящее время многие поправки заставляют работников бухгалтерии еще больше времени уделять учету разниц между бухгалтерским учетом и учетом для целей налогообложения», – высказывает свои замечания Ирина Перелетова, генеральный директор ЗАО «Консалтинговая группа «Зеркало».

«Меня расстроил тот факт, что так и не была принята новая редакция закона «О бухгалтерском учете». Нельзя сказать, что проект, подготовленный Минфином, был позитивным, однако в общем и целом он учитывал необходимость изменения подхода к бухгалтерскому учету в России в условиях сложившейся экономической ситуации. Кроме того, до сих пор не утверждены новые нормы учета горюче-смазочных материалов, хотя разговоров по этому поводу было много», – говорит Наталья Коновалова, главный бухгалтер ООО Lufthansa Technik Vostok.

Оптимизация бухучета и сближение его с налоговым

---

Как полагает Татьяна Бабенко, директор по консалтингу департамента методологии бухгалтерского и налогового учета ООО «Росэкспертиза», для оптимизации бухучета Минфином и законодателями за этот период сделано недостаточно.

Среди изменений, внесенных в НК РФ для применения с 1 января 2008 года и облегчающих в некоторой степени жизнь бухгалтерам, она назвала следующие.

«Во-первых, согласно поправке, внесенной Федеральным законом от 27.07.06 № 137-ФЗ в п. 1 ст. 78 НК РФ, зачет излишне уплаченных сумм (налогов, сборов, пеней, штрафов) проводится по видам налогов, а не бюджетов. Во-вторых, для всех налогоплательщиков (налоговых агентов), согласно поправке, внесенной тем же законом в ст. 163 НК РФ, независимо от размера их выручки, налоговый период по НДС равен кварталу, а не месяцу, как ранее. В-третьих, согласно поправкам в п. 4 ст. 376 НК РФ, с 2008 года организациям для расчета среднегодовой стоимости имущества следует брать остаточную стоимость основных средств по состоянию на 31 декабря текущего налогового периода, а не на 1 января следующего года. При прежнем порядке определения среднегодовой стоимости переоценка основных средств, проводимая в следующем году, влияла на сумму налога на имущество за предшествующий период. Внесенные Федеральным законом от 24.07.07 № 216-ФЗ в п. 4 ст. 376 НК РФ изменения устраняют такое несоответствие. В-четвертых, крупнейшие налогоплательщики и доверительные управляющие с 2008 года не являются плательщиками ЕНВД согласно п. 2.1 ст. 346.26 НК РФ в редакции Федерального закона от 17.05.07 № 185-ФЗ. Для многих крупнейших налогоплательщиков, имеющих разветвленную филиальную сеть и осуществляющих широкий спектр видов деятельности, применение «режима ЕНВД» по отношению к отдельным видам деятельности значительно усложняло ведение учетного процесса», – говорит она.

«Что касается сближения бухгалтерского и налогового учета, то с момента ввода в действие главы 25 НК РФ и ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль», окончательно разграничивших бухгалтерский и налоговый учет, говорить о их сближении не приходится. Единственным шагом, предпринятым законодателями за этот период в направлении сближения учетов, на мой взгляд, является внесение поправки в п. 1 ст. 256 НК РФ для применения с 1 января 2008 года. Согласно этой поправке, имущество стоимостью 20 тыс. руб. (ранее – 10 тыс. руб.) и менее не признается амортизируемым, а затраты на его приобретение учитываются единовременно. В бухучете право признавать основные средства стоимостью не более 20 тыс. руб. за единицу в составе материально-производственных запасов предоставлено организациям начиная с 1 января 2007 года», – отмечает специалист.

Аналогичное мнение высказала Ирина Переле-това, генеральный директор ЗАО «Консалтинговая группа «Зеркало»: «На наш взгляд, за этот период было мало сделано для того, чтобы сблизить оба учета. Для этого необходимо вести работу практически по всем направлениям Налогового кодекса».

Несколько иной точки зрения придерживается Елена Корнетова, ведущий консультант ООО «Фин-Экспертиза»: «Оптимизация ведения учета не должна быть целью. Бухгалтерский учет призван достоверно отражать объективность, а не облегчить работу бухгалтера, поэтому любая оптимизация здесь должна быть разумной и рациональной. Сближение учетов как некая цель тоже вряд ли может существовать, так как бухгалтерский и налоговый учет – все же разные учетные системы с разными целями. Однако совершенно очевидно, что не должно быть странных, нелогичных и необъективных отличий».

Системность изменений

---

Людмила Иванова, директор департамента методологии бухгалтерского и налогового учета ООО «Рос-экспертиза», считает, что говорить о наличии стратегии в принимаемых новациях и их системной логике преждевременно в отсутствие обновленной редакции Федерального закона «О бухгалтерском учете», а также без актуализации «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н, которые создают основу системы нормативного регулирования бухгалтерского учета в РФ.

«Поэтому большинство новаций Минфина России, на мой взгляд, носят скорее точечный и несколько хаотичный характер, хотя следует признать, что начиная с 2006 года, в отличие от прошлых лет, несомненно, усматриваются масштабные действия министерства по актуализации используемых сейчас в России положений (стандартов) по бухгалтерскому учету», – говорит она.

Ирина Перелетова, генеральный директор ЗАО «Консалтинговая группа «Зеркало», также не может сказать, что изменения носят системный характер.

«На мой взгляд, все новации носят хаотичный характер, единой стратегии нет. Один день мы слышим заявления о переходе на МСФО, в другой день – что такого перехода не будет. В то же время в нашу систему бухгалтерского учета вносятся изменения, «вырванные» из международных стандартов, порой не самые лучшие», – отмечает Наталья Коновалова, главный бухгалтер ООО Lufthansa Technik Vostok.

В то же время Елена Корнетова, ведущий консультант ООО «ФинЭкспертиза», обращает внимание на то, что «прослеживается в некотором роде социальная направленность поправок».

«С 1 января 2008 года был принят ряд значимых изменений: не облагается НДФЛ экономия на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами на приобретение жилья. Не облагаются налогом также суммы, получаемые физическими лицами за счет бюджетных средств на возмещение затрат или их части на уплату процентов по займам (кредитам). Одна из наиболее значимых льгот – субсидии на приобретение жилого помещения, предоставленные за счет бюджетных средств. Кроме того, введены новые социальные налоговые вычеты.

Продолжают эту логику изменения, которые вступят в силу со следующего года. Например, с 1 января 2009 года будет увеличен норматив расходов на добровольное страхование работников с 3 до 6% от ФОТ, гораздо демократичнее стала норма о расходах на обучение работников⁹, не будут облагаться НДФЛ и ЕСН суммы платы за обучение налогоплательщика по основным и дополнительным общеобразовательным и профессиональным образовательным программам¹⁰. Кроме того, работодатели смогут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль за счет расходов на возмещение затрат работников по уплате процентов по займам (кредитам) на приобретение и (или) строительство жилого помещения (правда, с 3%-ным ограничением по сумме ФОТ)¹¹. Причем эти суммы выведены из-под обложения ЕСН¹².

Стоит также обратить внимание на изменения в учете амортизируемого имущества, ряд статей практически переписаны заново. Поэтому с нового года бухгалтерам нужно быть предельно внимательными. Остальное можно признать точечными поправками», – аргументирует она свою позицию.

«Итого»

---

Давая итоговую оценку изменениям, Игорь Невский, ведущий специалист консультационного отдела департамента аудита АКГ «СВ-Аудит», отметил: «Суммарная» оценка – совершенствование налогового законодательства продолжается. Безусловно, работать проще, чем в 1990-х и даже в начале 2000-х. Многие вопросы урегулированы Налоговым кодексом прямо и однозначно и разногласий не вызывают (даже если отдельные моменты скорректированы в пользу налоговых органов). Однако налоговое законодательство еще далеко от совершенства, есть куда стремиться».

По его мнению, самое важное сейчас с налоговой точки зрения – это оптимизация администрирования НДС, и в первую очередь упрощение формальностей, необходимых для применения налоговых вычетов.

«В настоящее время подавляющее большинство сложностей и соответственно споров налоговых органов и налогоплательщиков связано с такими «техническими» аспектами, как порядок оформления счетов-фактур, ведения книг покупок и продаж. А ведь эти документы являются лишь оформлением реально осуществленных хозяйственных операций (о недобросовестности, естественно, речь не идет). И Минфин, и законодатели этот вопрос просто игнорируют – наоборот, уже говорят об обязательных электронных счетах-фактурах, причем уже с начала 2009 года. К этому не будут готовы не только налогоплательщики, но и, скорее всего, даже сами налоговые органы», – говорит он.

Не менее важным, по мнению Игоря Невского, «является и такой аспект (как бы дико это ни звучало), как обеспечение законности действий сотрудников налоговых органов. Перед ними не должна стоять цель «доначисления любой ценой и любыми средствами» – необходим контроль правомерности действий налогоплательщика вне зависимости от результатов, к которым приводят правильные и законные действия организации или физического лица».

«Программе реформирования бухгалтерского учета в соответствии с МСФО, рассчитанной на два года, 6 марта 2008 года исполнилось 10 лет. Однако и поныне нельзя считать ее вполне завершенной. Вначале весьма бурная нормотвор-ческая деятельность Минфина России постепенно сократилась до точечного латания дыр, в то время как весьма важные проблемы учета так и остались неурегулированными. В качестве примера можно привести учет капитального строительства, жилищного строительства за счет дольщиков, лизинга, консолидацию отчетности группы.

Наиболее важные документы 2007 года (и более ранние) так и остались проектами и не повлияли на учет в 2008 году. К ним относятся, в частности, новый закон о бухгалтерском учете, закон о консолидированной отчетности, новая редакция ПБУ 2/94 «Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство)».

Из тех же документов, которые вступили в силу в 2008 году, ни один не может претендовать на статус события года или явно позитивного документа, вносящего большую ясность в организацию учета.

Положительная роль уточнений в ПБУ 3/2006 в части выданных и полученных авансов сводится на «нет» тем, что в налоговый учет аналогичные изменения внесены не были, а это породило мелкие и совершенно ненужные отличия, повышающие трудоемкость учета.

Кроме того, положительное на первый взгляд введение единого налогового периода по НДС (квартал) только усугубило проблемы распределения НДС при наличии облагаемых и необлагаемых видов деятельности.

Положительными представляются изменения в НК РФ, направленные на унификацию специальных режимов налогообложения, однако различия в порядке ведения бухгалтерского учета при УСН и ЕНВД сохраняются. Это свидетельствует о том, что изменения направлены не на упрощение учета малых предприятий, а лишь на ограничение способов оптимизации налогообложения крупных предприятий.

Таким образом, разочарование вызывает главным образом уклонение Минфина России от эффективного регулирования бухгалтерского учета при неспособности передать эти функции бухгалтерскому сообществу. Справедливости ради заметим – до сих пор не готовому к этому организационно», – говорит Валерий Бахтин, эксперт компании «Что делать Консалт».

Елена Корнетова, ведущий консультант ООО «ФинЭкспертиза», призналась, что «безусловно, нестабильность законодательства не делает работу проще. Количество изменений порой нивелирует их, по сути, положительные стороны, так как приходится постоянно серьезно перестраивать учет, что повышает вероятность появления ошибок».

Схожего мнения придерживается Ирина Перелетова, генеральный директор ЗАО «Консалтинговая группа «Зеркало»: «В целом ряд изменений действительно упростил учет и улучшил положение налогоплательщика, однако многие поправки при этом значительно его усложнили, кроме того, в отношении некоторых поправок не совсем понятно, как их реализовать на практике с пользой для налогоплательщика.

Хотя многие новации вроде бы направлены на улучшение положения налогоплательщика, однако в силу сложности их внедрения и незначительного экономического эффекта большинство организаций будут использовать традиционные, опробованные на практике методы учета. Кроме того, применять поправки - это в большинстве случаев означает, что необходимо вносить изменения в программный продукт, что иногда бывает неэффективно и слишком затратно».

К тому же, по ее словам, «на многих предприятиях официальный бухгалтерский учет ведется только лишь для сдачи отчетности в налоговые инспекции и расчета налогов. Реальные же обороты показываются не в полном размере. Поэтому если уже есть отработанная схема оптимизации налогообложения, применять многие необязательные поправки смысла нет».

Наталья Коновалова, главный бухгалтер ООО Lufthansa Technik Vostok, согласна с коллегами, что за последнее время Минфин принял сравнительно большое количество поправок и документов. Однако при этом она обратила внимание на множество точечных нерешенных проблем, которые значительно усложняют жизнь и не имеют при этом разумного объяснения: «Например, до сих пор компании могут принимать компенсационные расходы на командировки (суточные) только в размере 100 руб. в день для целей налога на прибыль, хотя этот размер никак не отражает сложившуюся экономическую ситуацию в стране. На мой взгляд, в России нет ни одного города, в котором командированный сотрудник мог бы прожить на 100 руб. в сутки. Налоговый учет курсовых разниц не приближен к бухгалтерскому учету, что очень усложняет жизнь».

Материал подготовлен редакцией

---

¹ Например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.01.07 № А33-32437/05-Ф02-7147/06-С1.

² Новая редакция подп. 23 п. 1 ст. 264 НК РФ.

³ Подп. 16 п. 1 ст. 238 НК РФ.

⁴ Пункт 21 ст. 217 НК РФ.

⁵ Подп. 24.1 ст. 255 НК РФ.

⁶ Подп. 17 п. 1 ст. 238 НК РФ.

⁷ Пункт 40 ст. 217 НК РФ.

⁸ Пункт 11 ст. 250 НК РФ, подп. 7 п. 4 ст. 272 НК РФ и п. 8 ст. 272 НК РФ.

⁹ Пункт 3 ст. 264 НК РФ.

¹⁰ Пункт 21 ст. 217, подп. 16 п. 1 ст. 238 НК РФ.

¹¹ Пункт 24.1 ст. 255 НК РФ.

¹² Подп. 17 п. 1 ст. 238 НК РФ.